스택큐힙리스트

나는 자바로 RESTful 서비스를 코딩해 왔습니다. 지금까지 이해한 내용은 다음과 같습니다: 토큰 인증은 JSON Web Tokens (JWT)를 사용하여 수행되며, 이는 헤더, 페이로드 및 비밀(클라이언트와 서버 간에 공유됨)로 구성됩니다. 나는 이 개념을 이해하고 JWT에 관해 읽는 동안 JSON Web Signature (JWS)를 우연히 발견하게 되었습니다. JWS도 JWT와 유사한 헤더, 페이로드 및 공유 비밀을 갖는 인코딩된 개체입니다. JWT와 JWS라는 두 개념의 차이점은 무엇인가요? 그리고 기술적으로 유사하다면, 그들의 실제 구현에서는 어떤 차이가 있을까요? 이것은 토큰 기반 인증을 사용하는 첫 번째 작업이므로, 전체적으로 개념을 오해한 가능성이 있습니다.부록: 나는 이 웹사이트의 예제..

깃에서 얕은 복제를 할 때 (--depth 옵션 사용), 루트 커밋은 이식된으로 표시됩니다. 구글링으로는 만족스러운 문서를 찾지 못했습니다. 이는 깃 그래프트와는 관련이 없어 보입니다. 비슷한 용어가 함축하는 바와는 다릅니까. 이 커밋이 실제로 더 많은 부모를 가지고 있고 실제 루트 커밋이 아님을 나타내기 위한 플래그인가요? 아니면 더 특별한 것이 있는 건가요?답변 1당신의 링크에서: 이 작업은 사용자가 가짜 조상 정보를 기록하여 커밋의 부모 집합을 커밋이 생성될 때 기록된 것과 다르게 가질 수 있도록하는 방식으로 작동합니다. 압축 복제의 경우, 루트 커밋은 부모를 가지지만 당신의 저장소에는 없어야 합니다. 그러므로 그래프팅에 좋은 사용 사례로 보입니다. 사실상: 정의: 얕은 커밋은 부모를 가지지만 얕은..

다음의 프로그램을 고려해보십시오: extern int x; auto x = 42; int main() { } Clang 3.5는 이를 수용합니다 (실시간 데모), GCC 4.9와 VS2013는 그렇지 않습니다 (전자에 대한 실시간 데모). 누가 맞고 C++ 표준에서 올바른 동작이 어디에 명시되어 있는지 알려주십시오.답변 1모든 유형의 조정 후는 이와 관련된 모든 질문을 처리해야 한다. 그러므로, 나의 해석은 auto의 참여가 본질적으로 이것의 유효한 재선언 (및 정의)임을 말해주며, Clang이 옳다고 생각한다. auto가 유형의 조정으로 간주되지 않더라도 진단이 필요하지 않기 때문에, 최악의 경우 모든 명시된 구현은 각자의 방식으로 호환성이 있습니다. 저는 GCC와 Visual Studio가 다음을 영..

일부 레거시 코드를 디버깅하는 동안 기이한 (내게는) 컴파일러 동작을 발견했습니다. 이제 C++ 사양에 어떤 절이 다음과 같은 최적화를 허용하는지 알고 싶습니다. 여기서는 for-조건에서 함수 호출의 부작용이 무시되는 경우입니다: void bar() { extern int upper_bound; upper_bound--; } void foo() { extern int upper_bound; // 다른 번역 단위에서 가져온 것으로 초기값은 대략 10입니다 for (int i = 0; i < upper_bound; ) { bar(); } } 결과적으로 어셈블리어에서 upper_bound가 레지스터에 유지되고 bar()에서의 upper_bound 감소가 영향을 미치지 않는 제어 경로가 있습니다. 제 컴파일러는..