패커와 도커는 어떻게 다른가요? 이미지 프로비저닝을 할 때 어느 것을 선호해야 할까요?

Packer와 Docker는 어떻게 다른가요? 어느 것이 더 쉽고 빨리 프로비저닝/유지보수할 수 있는지, 그리고 그 이유는 무엇인가요? Dockerfile을 사용하는 장점과 단점은 무엇인가요?

답변 1

Packer는 컨테이너 이미지를 빌드하기 위해 Dockerfile을 필요로하지 않습니다. build a container image에서는 docker 플러그인이 HCL 또는 JSON 구성 파일을 사용하여 지정된 기본 이미지에서 이미지 빌드를 시작합니다. (예: FROM)

Packer는 그 이미지 위에 Ansible, Chef, Salt, 셸 스크립트 등과 같은 표준 시스템 구성 도구를 실행할 수 있도록 해줍니다.
이 이미지는 단일 레이어로 내보내지므로 Dockerfile 빌드와 비교하여 레이어 캐싱 및 주소 지정의 이점을 잃게 됩니다.

Packer는 빌드 컨테이너 환경에 대한 몇 가지 수정을 허용합니다. 예를 들어 --privileged로 실행하거나 시간에 볼륨을 마운트하는 등 Docker 빌드에서 허용되지 않는 작업을 수행할 수 있습니다.

당신이 Packer를 사용하고 싶을 때의 경우는 여러 플랫폼에 대한 이미지를 빌드하고 동일한 설정을 사용하려는 경우입니다. 또한, 해당 provisioner가 있을 경우 기존의 빌드 스크립트를 쉽게 사용할 수 있습니다.

답변 2

패커(Packer)와 도커(Docker)는 모두 이미지 프로비저닝을 위한 도구들이지만, 사용 목적과 특징에서 차이가 있습니다. 이 글에서는 패커와 도커의 차이를 설명하고, 이미지 프로비저닝에 어떤 도구를 선호해야 하는지 알아보겠습니다.
패커는 이미지 생성을 자동화하기 위한 오픈 소스 도구로서, 가상 머신(VM), 컨테이너, 네트워크 등을 구성하는 다양한 프로바이더(provider)를 지원합니다. 패커를 사용하면 다양한 환경에서 동일한 이미지를 생성할 수 있어, 개발과 운영 단계 간의 일관성을 유지할 수 있습니다. 또한, 패커는 여러 가지 프로비저너(provisioner)를 지원하여, 이미지 생성과 동시에 배포 전송, 스크립트 실행 등을 자동으로 수행할 수 있습니다. 이는 개발자나 시스템 관리자에게 유용한 기능입니다.
한편 도커는 컨테이너화된 애플리케이션을 관리하기 위한 플랫폼으로서, 애플리케이션 환경을 가볍고 격리된 컨테이너로 추상화합니다. 도커는 패키징, 배포, 실행, 확장의 단계를 간편하게 수행할 수 있어, 개발과 운영 환경의 일관성을 높이면서 애플리케이션을 쉽게 관리할 수 있습니다. 또한, 도커는 이미지를 레지스트리에 저장하고 공유하여, 협업이나 배포 과정에서 매우 용이합니다.
이미지 프로비저닝을 위해서는 패커와 도커 중 어떤 도구를 선택해야 할까요? 이는 사용 환경과 목적에 따라 다를 수 있습니다. 패커는 다양한 프로바이더와 프로비저너를 지원하여 유연한 이미지 프로비저닝을 할 수 있습니다. 따라서, 가상 머신과 컨테이너를 함께 사용하거나, 이미지와 함께 추가적인 설치나 설정 작업이 필요한 경우에 패커를 선호할 수 있습니다.
반면 도커는 컨테이너 관리와 배포에 특화되어 있으며, 이미지 레지스트리를 통한 손쉬운 이미지 공유 기능을 제공합니다. 때문에 복잡한 환경이 필요하지 않고, 가볍고 간편한 이미지 프로비저닝이 필요한 경우에는 도커를 선호할 수 있습니다. 또한, 도커는 많은 개발자와 기업들이 이용하고 있어, 다양한 지원과 커뮤니티 활동이 활발합니다.
결론적으로, 패커와 도커는 각기 다른 특징을 가지고 있으며, 사용 목적과 환경에 따라 선택할 수 있습니다. 패커는 보다 유연한 이미지 프로비저닝과 자동화 기능을 제공하며, 도커는 컨테이너 관리와 배포 측면에서 강점을 가지고 있습니다. 사용자는 자신의 요구사항을 고려하여 패커와 도커 중 필요한 기능과 적합한 도구를 선택해야 합니다.